Acción Proforma (elementos, Interés Jurídico Y Tercero Extraño A Juicio) Tc41

Descripción

Contiene:

-Reseña Curricular
-Formularios de Amparo Directo en Materia Mercantil
-Etapa Postulatoria
--Contra Desechamiento de la Demanda sin que Previamente el Juez haya Prevenido al Actor Subsanara Omisiones
--Contra Sentencia que Omitió Decretar la Existencia del Litisconsorcio Pasivo Necesario o Llamamiento a Juicio de Todos los Sujetos Involucrados en una Transferencia SPEI, la Cual fue Materia del Juicio
--Contra el Desechamiento de la Demanda de Juicio Oral Mercantil, al Considerar Contradictorias y Deficientes las Prestaciones Reclamadas
--Contra Desechamiento de la Demanda sin que Haya Considerado la Tácita Sumisión de Competencia
--Contra Resolución que Desechó la Demanda al Considerar la Incompetencia del Territorio
--Contra Resolución que Desechó la Demanda por No Cumplir con los Requisitos sin que se Haya Prevenido al Demandado Subsanar Omisiones
--Contra la Sentencia que Desechó la Demanda al Considerar Inviable la Vía Mercantil por Reclamarse Prestaciones Relacionadas con el Suministro de Energía
--Contra Sentencia que Desechó la Demanda al Considerar Incompetencia del Juez para Conocer del Asunto
Personalidad:

--Contra Sentencia Condenatoria que Trascendió en el Fallo al Reconocer la Personalidad de Albacea de la Demandada
--Contra Sentencia Condenatoria que no Reconoció la Personalidad de la Demandada
--Contra la Sentencia Condenatoria al Considerar la Rebeldía de la Demandada por No Acreditar su Personalidad
--Contra Sentencia Condenatoria que Consideró Tener por No Acreditada la Personalidad del Demandado en su Carácter de Albacea
--Contra Sentencia que Determinó Erróneamente la Falta de Personalidad en un Juicio Ejecutivo Mercantil
--Contra Sentencia Condenatoria que Tuvo por no Acreditada la Personalidad de la Demandada
--Contra Sentencia que no Analizó de Oficio la Personalidad de las Partes
--Contra la Sentencia Interlocutoria que Declaró Probada la Falta de Personalidad de la Parte Actora
--Contra Resolución que Desechó la Demanda al Considerar que no se Acreditó la Personalidad de la Parte Demandada

Estudio Oficioso de la Acción:

--Contra Resolución que Desechó la Demanda, al Considerar que no se Desahogó en los Términos una Prevención, sin que la Responsable Haya Analizado un Adecuado Análisis de los Documentos Base de la Acción
--Contra Sentencia que Declaró Improcedente la Acción Cambiaria Directa al Estimar que el Documento Base de la Acción No era Propiamente un Pagaré, sin que Haya Tomado en Consideración que Constaba de Dos Fojas, las Cuales no Fueron Analizadas en su Integridad al Constituir un Mismo Documento
--Contra Desechamiento de la Demanda, al Considerar Improcedente la Acción de Rescisión de Contrato por ser de Tiempo Indeterminado sin que Previamente se le Haya Notificado a la Contraparte la Decisión de Culminar el Acuerdo de Voluntades
--Contra Sentencia que Omitió Analizar de Oficio la Prescripción de la Acción del Pago de lo Indebido
--Contra Sentencia que Declaró Improcedente la Acción Causal de Pago
--Contra Sentencia que Determinó Procedente la Acción de Incumplimiento de Contrato de Depósito y el Pago de las Pensiones de un Estacionamiento
--Contra los Principios en las Sentencias, Intereses, Gastos y Costas
--Contra Sentencia que Vulneró el Principio de Congruencia, al Ser Contradictoria, en Juicio Ejecutivo Mercantil
--Contra la Sentencia Condenatoria que Viola los Principios de Universalidad, Interdependencia e Indivisibilidad
--Contra Sentencia que Transgrede los Principios de Congruencia y Exhaustividad
--Contra Sentencia que Realizó el Incorrecto Pago de Intereses, Gastos y Costas Derivado de un Título de Crédito
--Contra Sentencia Dictada en Juicio Mercantil, que Eximió del Pago de Intereses y de Costas al Demandado
--Contra Sentencia que Determinó el Incorrecto Pago de Intereses Ordinarios
--Contra Sentencia que Condenó al Pago de Gastos y Costas al Declarar Improcedente la Acción Rescisoria
--Contra la Sentencia que Condenó al Pago de Costas
--Contra Sentencia que Absuelve a la Demandada de las Prestaciones Reclamadas de la Acción de Devolución de Recursos de Dinero Indebidamente Dispuestos
--Contra Sentencia que Absuelve al Demandado al Pago de Prestaciones en un Juicio de Contrato Hipotecario

Caducidad y Valoración de Pruebas:

--Contra Sentencia que Omitió Decret ar la Caducidad de la Instancia del Juicio
--Contra Sentencia que Confirmó el Auto que Declaró la Caducidad
--Contra la Sentencia que Determinó la Caducidad al Considerar que en el Tiempo Transcurrido de 120 Días no se Presentó Promoción Alguna
--Contra la Resolución que Decretó la Caducidad de la Instancia
--Contra Resolución que Decretó la Caducidad de la Instancia, sin que Haya Estado Debidamente Fundada y Motivada
--Contra Resolución que Determinó la Caducidad al Considerar Inactividad Procesal de las Partes
--Contra Auto que Declaró la Caducidad, al Considerar que No se Presentaron Promociones que Impulsaran el Procedimiento, sin --Considerar que las Actuaciones o Diligencias También Impulsan el Procedimiento
--Contra Sentencia que Valoró Documentos Suscritos en Idioma Extranjero sin que se Haya Acompañado su Traducción

Aviso legal
• Edad mínima recomendada: 15 años.