Los Orígenes Del Juicio Penal Contradictorio (oxford Studies

Descripción

El sistema de juicio contradictorio, la característica definitoria del procedimiento legal angloamericano, se desarrolló a finales de la historia jurídica inglesa. Durante siglos, a los acusados se les prohibió tener un abogado, y los abogados tampoco comparecieron en raras ocasiones para la fiscalía. El juicio pretendía ser una ocasión para que el acusado respondiera a los cargos en persona.

La transformación de un juicio penal sin abogado a un juicio en el que solo había abogado tuvo lugar en el transcurso de aproximadamente un siglo, entre la década de 1690 y la década de 1780. En este libro se explica cómo los abogados captaron el juicio. Además de las fuentes jurídicas convencionales, el profesor Langbein se basa en una rica colección de panfletos contemporáneos sobre los juicios celebrados en el Old Bailey de Londres. El libro también extrae estas fuentes novedosas para ofrecer el primer relato detallado de la formación de la ley de pruebas penales.

En respuesta a las amenazadoras iniciativas de la fiscalía (incluidos ladrones que buscaban recompensas y testigos de la corona inducidos a testificar para salvarse el cuello), los jueces de la década de 1730 decidieron permitir que el acusado tuviera un abogado para contrainterrogar a los testigos acusadores. Al restringir al abogado a la labor de interrogar y contrainterrogar a los testigos, los jueces tenían la intención de que el acusado siguiera teniendo que responder en persona a los cargos que se le imputaban. El profesor Langbein muestra cómo el abogado manipuló la dinámica del procedimiento contradictorio para frustrar el plan del juez y, en última instancia, silenciar al acusado y transformar el propósito mismo del juicio penal. El juicio dejó de ser una oportunidad para que el acusado hablara y, en cambio, se convirtió en una ocasión para que el abogado defensor pusiera a prueba los argumentos de la fiscalía.