Leyendo La Constitución: Por Qué Elegí El Pragmatismo, No La

Descripción

Bestseller del New York Times

En un análisis brillante y provocador, el juez retirado de la Corte Suprema Stephen Breyer deconstruye la filosofía textualista de la supermayoría actual de la Corte Suprema y aboga por un enfoque más pragmático de la Constitución.

No leerás una obra legal más importante este año electoral.

Bob Woodward, reportero del Washington Post y autor de los quince libros #1 más vendidos del New York Times, Una disidencia para siempre. El Washington Post:

La franqueza de Breyer sobre el estado de la corte es reconfortante y muy necesaria. El Boston Globe

La relativamente nueva filosofía judicial del textualismo domina la Corte Suprema. Los textualistas afirman que la manera correcta de interpretar la Constitución y las leyes es leer el texto detenidamente y examinar el idioma tal como se entendía en el momento en que se escribieron los documentos.

Sin embargo, esta no es la filosofía del juez Breyer ni ha sido la forma tradicional de interpretar la Constitución desde la época del presidente del Tribunal Supremo John Marshall. El juez Breyer recuerda la exhortación de Marshall de que la Constitución debe ser un conjunto de principios viables que puedan interpretar las generaciones posteriores.

Lo más importante a la hora de interpretar la ley, dice Breyer, es entender las leyes y las consecuencias de decidir un caso de una forma u otra. Ilustra estos principios al examinar algunos de los casos más importantes de la historia de la nación, entre ellos las decisiones de Dobbs y Bruen de 2022 que, según él, se decidieron erróneamente y dieron lugar a resultados perjudiciales.