¿Cuántas películas son de “Cementerio de mascotas”?

La historia de “Cementerio de mascotas”, basada en la novela de Stephen King, ha trascendido generaciones gracias a su impactante exploración del duelo, la muerte y sus consecuencias. Desde su primera adaptación en 1989 hasta la más reciente en 2019, la franquicia ha mantenido su esencia terrorífica mientras experimenta con distintos enfoques narrativos y visuales.

Cada versión ha dejado su huella en el cine de horror, algunas más fieles al libro y otras con cambios significativos. A lo largo de este artículo, exploramos cada una de las películas de “Cementerio de mascotas”, sus diferencias, su recepción y las razones por las que esta historia sigue causando escalofríos en el público.

La primera adaptación de “

”, dirigida por Mary Lambert, se estrenó en 1989. La película fue un punto de partida esencial para una franquicia que continuaría explorando los límites entre la vida y la muerte, aunque con cambios significativos en cada nueva versión. 

En este caso, el guión adaptado por el propio Stephen King logra captar la esencia de su novela, con un enfoque en el terror psicológico y una representación bastante fiel del sufrimiento de los personajes, especialmente el dolor de los padres ante la muerte de su hijo.

Una de las características más destacadas de esta película es cómo logra mantener la tensión a través de las interacciones familiares y las tragedias que se desencadenan en la vida de Louis Creed (interpretado por Dale Midkiff). 

La trama sigue a Louis y su familia cuando se mudan a una casa cerca de un misterioso cementerio de mascotas, donde los animales que mueren pueden ser resucitados. 

El horror comienza cuando el hijo pequeño de los Creed, Gage, es atropellado por un camión, y Louis, desesperado por traerlo de vuelta, decide llevarlo al cementerio. La resurrección de Gage, sin embargo, tiene consecuencias aterradoras, pues vuelve oscuro y maldito.

La película tuvo un éxito de taquilla moderado, recaudando 57 millones de dólares a nivel mundial contra un presupuesto de 11 millones. Si bien la crítica fue mixta, muchos fans del género consideran a “Cementerio de mascotas” de 1989 como un clásico de culto. 

Los efectos especiales, aunque rudimentarios para los estándares actuales, fueron efectivos en su tiempo. La atmósfera que se crea a través del paisaje rural y la presencia inquietante del cementerio contribuye al tono siniestro que caracteriza la obra.

Una de las curiosidades más interesantes sobre esta película es la participación de Stephen King en el proceso de adaptación. Su involucramiento le dio a la película una autenticidad especial.

Sin embargo, hay una notable diferencia entre la película y el libro: en la obra original, King profundiza más en los temas del dolor y la muerte, algo que se siente de manera más limitada en la película. Sin embargo, la imagen de Gage resucitado y su comportamiento violento se mantiene como uno de los momentos más emblemáticos y aterradores.

Tres años después del estreno de la primera película, se lanzó “Cementerio de mascotas 2”, una secuela dirigida por Daniel Algrant. 

A diferencia de la película original, ésta no está basada directamente en el libro de Stephen King, sino que opta por una historia completamente nueva que utiliza el concepto del cementerio resucitador como base para un relato diferente. 

En este caso, la trama sigue a un adolescente llamado Jeff, que descubre el poder del cementerio cuando su perro muere y es resucitado, pero las cosas toman un giro oscuro cuando su padre también se ve involucrado en la resurrección.

El cambio más significativo en esta secuela es el enfoque más ligero y de horror físico que se toma. Mientras que la primera película se centraba en el horror psicológico, “Cementerio de mascotas 2” es más un slasher que utiliza el gore y el horror visual como mecanismos principales de tensión. 

Esto hizo que la película fuera menos efectiva para los seguidores de la primera, quienes esperaban algo más en línea con el tono sombrío de la novela de King. La historia se desvía bastante de la fuente original, y aunque es entretenida en su propio derecho, carece de la misma profundidad emocional.

Su recepción fue mayormente negativa, con la mayoría de los críticos considerando que la película era inferior a la original. El enfoque más explícito en el gore y el horror visceral no logró conectar con los mismos sentimientos de angustia y desesperación que la primera. 

A nivel de taquilla, también fue un fracaso, recaudando solo una fracción de lo que la película de 1989 había generado.

Una curiosidad interesante de la secuela es que, aunque se trataba de una película independiente, hubo rumores de que se planeaba una conexión más directa con la primera película, especialmente con la inclusión de algunos personajes, como el regreso de Jud Crandall, interpretado por un actor distinto. 

Sin embargo, estos planes nunca se concretaron, y la película terminó siendo una obra aislada en la franquicia.

En 2019, la historia de “Cementerio de mascotas” fue adaptada nuevamente al cine, esta vez bajo la dirección de Kevin Kölsch y Dennis Widmyer. 

Esta nueva versión busca ser mucho más fiel al libro de Stephen King, respetando la narrativa original y explorando de forma más profunda los temas de la muerte, el duelo y las consecuencias de desafiar el orden natural. 

La historia sigue a la familia Creed, quienes se mudan a una casa en una zona rural, donde descubren el cementerio de animales, cuyo poder de resurrección tiene un precio aterrador.

La película de 2019 se aleja de la secuela de 1992 y regresa al tono sombrío y emocional de la primera película, pero con efectos especiales mucho más pulidos y una atmósfera que mantiene al espectador en tensión constante. 

Aunque la historia sigue siendo la misma en esencia, hay algunas diferencias significativas. Uno de los cambios más importantes es la muerte de Ellie en lugar de Gage. En la película de 1989, es el pequeño Gage quien muere atropellado por un camión, lo que impulsa a su padre a enterrarlo en el cementerio de animales, desatando el horror cuando el niño regresa convertido en una entidad maligna. 

Sin embargo, en la versión de 2019, es Ellie quien sufre el accidente, lo que da un giro a la narrativa y permite explorar más a fondo su transformación tras la resurrección. 

A diferencia de Gage, que en la original regresa como una presencia violenta sin mucha consciencia, Ellie en esta versión mantiene parte de su personalidad, pero con una perturbadora frialdad que hace su regreso aún más inquietante y llena de momentos de horror psicológico.

La crítica fue generalmente positiva, destacando la fidelidad al material de King y la habilidad de los realizadores para crear una atmósfera intensa. La película fue elogiada por su capacidad de mezclar horror psicológico con momentos visualmente impactantes. 

Sin embargo, algunos críticos argumentaron que, a pesar de sus elementos más aterradores, la película no logró superar la magia de la original, ya que la sorpresa de los eventos ya había sido absorbida por el conocimiento general del libro y las adaptaciones anteriores.

Una curiosidad importante de esta película es que el cambio en el final, que presenta un giro significativo con respecto a la novela, fue una decisión consciente de los directores, quienes querían darle a los fanáticos algo que no esperaran. 

El final renovado fue polarizante, con algunos admirando la nueva interpretación, mientras que otros sintieron que se alejaba demasiado de la esencia original.

En total, “Cementerio de mascotas” ha tenido 3 adaptaciones principales, cada una con su propia visión del horror y el duelo. La versión de 1989 se mantiene como un clásico del cine de terror, mientras que la secuela de 1992 tomó un rumbo diferente con resultados mixtos. Por su parte, la película de 2019 trajo una reinterpretación moderna, con cambios que dividieron opiniones.

A pesar de las diferencias entre ellas, todas comparten la misma esencia: el miedo a la muerte y las consecuencias de desafiarla. Puedes ver la película original y muchas otras dentro de la plataforma gratuita de

.